
Smuk og klog på samme tid
Jeg bliver ofte mødt med en vrangforestilling om, at smukke kvinder må være enten dumme eller ubegavede.
Jeg ved godt, det er forkert, men jeg er selv så ofte blevet stemplet sådan – ligesom jeg selv er kommet til at stemple andre alene på baggrund af deres udseende eller fremtræden.
I indlægget “Vi hader andre kvinder” fik jeg nævnt, hvordan jeg en dag i metroen helt umotiveret kom til at tænke ”hun må være en bitch” om en fremmed og meget smuk kvinde, der gik med solbriller indenfor og bar en taske, jeg ikke har råd til. Helt absurd, men helt reelt. Og i indlægget “Forræderiske Udseende“ fik jeg nævnt, at skønhed ikke er noget, man selv kan tage æren for, men snarere noget man kan takke sine forældres genetik for.
Så hvis man ikke selv kan gøre for sit udseende, hvorfor bliver man så dømt for det?
Dumt spørgsmål, ikke? For det har vi jo altid gjort. Lige siden folkeskolen har vi lært, hvordan man skulle se ud – og hvordan man i hvert fald ikke skulle se ud, hvis man ellers ville undgå mobning. Det er ikke underligt, at udseendet er så vigtigt for os, for det har altid været en social adgangsbillet til fællesskabet.
Men det bliver ikke mere rigtigt af den grund.
Nu findes definitionen på skønhed heldigvis ikke, og jeg føler allerede, at jeg har bevæget mig ud i en gråzone ved at påtale den. Men… I klassisk forstand er skønhed oftest forbundet med nogle karakteristiske særtræk såsom at have næsen centralt placeret i ansigtet og have en symmetrisk krop. Den slags “objektive” skønhed har nogle helt reelle fordele, der for eksempel gør det lettere at få et job*. Det skyldes blandt andet, at såkaldte smukke mennesker ofte har mere selvtillid, men dertil tillægges de også bedre værdier end andre. I psykologiens verden findes noget, der kaldes glorie-effekten eller halo-effekten på engelsk*. Effekten beskriver, hvordan mennesker ganske ubevidst tillægger hinanden værdier og egenskaber ud fra én anden kendt eller observeret værdi eller egenskab. For eksempel: Han går med rank ryg → Han må være selvsikker → Han må være dygtig, fordi han er selvsikker.
I Frankrig testede man glorie-effekten ved at lade den samme mand spørge tilfældige kvinder om deres nummer ved at bruge den præcis samme sætning, men med tre forskellige rekvisitter; en guitarkasse, en sportstaske eller ingenting. Det viste sig, at sportstasken havde en negativ effekt på kvinders villighed til at give deres nummer væk, hvorimod guitartasken øgede chancen for succes med mere end 100 pct.* Formentlig påvirket af en glorie-effekt i stil med: Han spiller guitar → Han må være musikalsk → Han har sikkert mange talenter, hvis han er musikalsk osv.
Effekten kan dog også gå modsatte vej, som den gjorde for hende, jeg mødte i metroen. Hun går med solbriller indendørs og har en dyr taske → Hun må være materialistisk → Hun må være selvoptaget → Hun må være en bitch. (overdrivelse fremmer forståelse).
Det er ikke helt tilfældigt, at jeg i ovenstående eksempler beskriver en positiv spiral hos mænd og en negativ spiral hos kvinder, for det er tit den vej, det går. Hvem forestiller du dig for eksempel, hvis jeg skriver ordene “leder”, “højtlønnet” og “rationel”? Statistisk set er chancen for, at du tænker på en mand i hvert fald højere end, at du tænker på en kvinde, selvom det ikke behøver være tilfældet. Du har måske også engang set en kvinde i en virkelig dyr bil og tænkt ”hendes mand må være rig”? I begge tilfælde ville du ikke være den første til at ligge under for den samfundsdiskurs, men det vender vi tilbage til en anden dag.
Der findes mange kvinder, der på baggrund af deres udseende bliver stemplet som værende dumme eller såkaldte “bimbos” (attraktive, men uintelligente). Men ligeledes findes der mange kvinder, der gør sig selv dummere, end de er, fordi deres intellekt ikke er velset, eller miljøet omkring dem er så barsk, at det er nemmere at melde sig ud (det ses for eksempel i forskermiljøet, hvor kvinder er stærkt underrepræsenterede). En meget citeret undersøgelse foretaget af fire britiske universiteter, viser desuden, at jo højere IQ en kvinde har, jo lavere er hendes chancer for at blive gift*. Hvis hun er smuk, så er snakken derimod en anden, og det er helt omvendt for mænd.
I mine øjne er skønhed glorificeret. Tænk hvis intellekt blev hyldet i samme grad som skønhed. “Oh, clever woman, walking down the street, clever woman”. Tænk engang en verden.
Jeg har svært ved at udpege syndebukken for, hvorfor tingene er, som de er. Den ligger nok gemt i historiebøgerne, hvor kloge kvinder i forvejen er stærkt underrepræsenterede, men jeg er dog sikker på, at der er sket meget blot de seneste år. Samtidig kan jeg heller ikke bebrejde mit eget køn for, at vi i høj grad brander os selv på vores udseende, for det er langt lettere at få anderkendelse for. Det er langt lettere at få likes på et bikinibillede på Instagram end det er, at skulle overbevise nogen om, at du har skrevet noget klogt på din hjemmeside (selvfølgelig blot for eksemplets skyld). Til gengæld fristes man til at spørge, hvorfor al den anderkendelse er nødvendig, men det kan du læse mere om i “Jeg er for god“.
Tilbage er der at understrege:
Man kan sagtens være klog og smuk på samme tid.
… Ja, eller dum og grim for den sags skyld.
*Kilde: Politiken – Smukke mennesker får lettere jobs.
*Kilde: Den Store Danske – Glorieeffekten.
*Kilde: Glorieeffekten test – Nicolas Guéguen (artiklen er låst, men man kan også læse om dette i bogen “Jytte fra Marteting er gået for i dag” s. 53).
*Kilde: The Guardian: Why brainy women stay single (vær opmærksom på, at kilden er fra 2005)

Kære Instagram

Hysteriske Forelskelser
Anbefalet til dig

“Mor, jeg er stresset”
februar 23, 2020
Vi hader andre kvinder
april 30, 2019
One Comment
erjilopterin
I think this website has got some rattling fantastic information for everyone : D.